Жители обратились в Тверской районный суд с иском о признании недействительными и не порождающими правовых последствий с момента издания постановлений Правительства Москвы № 887 от 05.11.1996, № 317 от 25.04.2000 и 1001-ПП от 06.11.2001.

Тверской районный суд в своем решении от 03.06.2003 отказал в удовлетворении иска. При этом суд усмотрел в действиях истцов по настоящему делу, оспаривающих решения органов власти о строительстве жилого дома по тем мотивам, что будущее строительство нанесет ущерб жильцам близлежащих домов, злоупотребление своим правом, причиняющее вред третьим лицам, - жителям г.Москвы, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Свою кассационную жалобу истцы обосновывают нарушением и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению истцов, суд, в частности, не применил нормы Устава г. Москвы, определяющие, что правовые акты города Москвы, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Как следует из текста оспариваемого постановления № 887 от 05.11.1996, данный правовой акт непосредственно затрагивает интересы и права граждан, так как в результате строительства будут вырублены зеленые насаждения, квартиры жителей будут затемняться, то есть будут утрачены эксплуатационные свойства, определяющие санитарные и жилищно-бытовые условия проживания. При таких обстоятельствах постановление Правительства Москвы № 887 от 05.11.1996 не может применяться без его официального опубликования для всеобщего сведения. Материалами дела подтверждается, что постановление Правительства Москвы № 887 от 05.11.1996 применяется ответчиком и третьим лицом.

Истцами было заявлено, судом удовлетворено ходатайство об истребовании у ответчика сведений о публикации спорного постановления, судом был направлен ответчику соответствующий запрос. Сведения о публикации ответчиком не представлены. Истцами представлены доказательства отсутствия публикации спорного постановления. Несмотря на приведенные выше основания, суд не приводит ни одного довода, по которому он отвергает данное доказательство недействительности оспариваемого постановления, не рассматривает вопрос о правомочности его применения и издания в целях его выполнения последующих постановлений.

Касаясь вывода суда о злоупотреблении правом на судебную защиту, истцы отмечают, что данный вывод суда противоречит другому выводу суда - об отсутствии утвержденного проекта. Жители г.Москвы не могут ожидать предоставления жилья в доме, проект которого отсутствует.

Кроме того, согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В своей кассационной жалобе истцы указывают, что квалификация действий истцов, оспаривающих решения органов власти в соответствии с действующим законодательством, как злоупотребление правом, направлена на понуждение истцов к отказу от права на обращение в суд и судебную защиту.